國道警察開單被大貨車追撞　3人慘死輪下 - 價格

※ 引述《yokann ( )》之銘言：
: : 能有多一點的保障，至於臺灣的司機普遍都有上班超時的問題，種種因素加在一起造
成
: : 事不斷的發生，要通盤檢討的因素實在太多了…唉
: 我覺得AEB在我國大車下裝配不會有太大效果
: 可能鄉民都想得太神了
: 1.台灣大車都是營業車輛 車況很差 先管好會不會爆胎還比較實際
: 連輪胎都搞不定 要省成本的東西 還想裝自動煞停真的天方夜譚
: 2.後八輪，在滿載的情況下，從0加速到80需要2-3公里，而從80減速到0，最少70米
: 這樣的減速煞停距離 在國道普遍跟車距離太近的狀態下 其實非常危險
: https://kknews.cc/zh-tw/car/r9x6j4r.html (參考資料1)
: https://www.ettoday.net/news/20140217/325979.htm (參考資料2)
: 感謝指正 多找了幾個ref.
: 3.大車幾乎都超載 而且非常嚴重
: https://www.youtube.com/watch?v=Ax_UkZ5tFpw
: 這麼大的運動慣性要操控本來就很難 再配上那個爛剎車 根本移動兇器
: 4.駕駛素質問題 有時候開車後面大車跟超緊 幹前面就塞車開不快阿
: 貼這麼近是貼三小
: 不解決 "嚴重超載" "疲勞駕駛" "車況問題"之前 認為裝自動煞停能有什麼助益的人
: 我覺得是太天真了
: 何況超載兩三倍的狀態下 真的煞的停嗎

我持完全相反看法。

第一，小客車的Inter-urban AEB也從來不是依照完全煞停才算過關，而是在一定時間內
減少一定程度撞擊速度就可以了。當然可以避免撞擊是最理想的，但物理上要產生這麼大
的瞬間反向加速度，就算車子結構承受的住，車上駕駛大概也差不多了，更不用說後車也
有撞擊風險。

第二，違規超載、不守交通規則從來都不該是阻礙推廣車輛安全科技的因素。就算七成大
車都有違規好了，科技可以幫忙減少剩下三成中五成的死亡就是15%。那七成違規中就算
只能避掉一成死亡，也是7%。一碼歸一碼，強制要求配置PCS和AEB不會和日常取締和車檢
有任何衝突。

第三，這些科技配備不是只有「主動緩解」事故嚴重性，設計上在介入前都先「提醒」駕
駛危險的可能。有個人出門會忘了關瓦斯，如果每次關門時都有聲音提醒瓦斯還開著，你
認為會不會減少忘記關的可能？你工作會設會議提醒不也是同樣道理。如果大車駕駛疲勞
到快睡著，在有撞擊風險時警鈴大作提醒駕駛快踩煞車，是不是今天這三條人命不見得要
賠上？

當然這都是事後諸葛，有可能就算有配備還是救不了這三人。但是，所有危害風險防治不
都是這麼做？飛機上有救生衣佔所有事故能救到人機率有多高？可以因為很低就不要配備
嗎？至少現在PCS和AEB已經是成熟技術，而且裝置成本其實佔大車價格比例很低，大車數
量又遠比小客車少很多，那為什麼不趕快先做再說？


--